李校长在管理人员例会上的讲话 李校长在管理人员例会上的讲话（二〇一二年十一月三十日）到目前为止，本学期我已经听了50节课。第一轮，也就下面是小编为大家整理的李校长在管理人员例会上的讲话 ,供大家参考。
李校长在管理人员例会上的讲话
（二〇一二年十一月三十日）
到目前为止，本学期我已经听了50节课。第一轮，也就是学段测试之前是36节，在上次管理人员例会上我进行了集中点评。第二轮，讲得好的有杨丹的历史课、丁梅娟的政治课、曹啸海的数学课、尹纪娟的语文课、管志霞的历史课、宫鹏的数学课。
听课过程中有学生反映，校长来听课与不来听课，老师在方法上不大一样，校长来了，老师就组织小组讨论，让学生展示，平时还是老师讲的多，有的甚至又在满堂灌。
我冷静地分析了一下，因为我们严格按照上级课程标准安排课时，有的学科课时量相对来说比其他学校少了点，在这种情况下如果进度赶不上，考试的时候就会吃亏，老师们急着赶进度，就不得不自己多讲点，留给学生自主、合作、探究学习的时间肯定就少了。
但我觉得根本原因不在这儿。在哪儿呢？在思想，在观念，在对高效课堂的理解上，在对素质教育的态度上。为什么每次督查缤纷大课间活动，高一、高二特别是高三总有几个班不让学生出来活动，问题的根源也在于此。
评课的时候我反复强调，实施高效课堂，绝对不是搞形式主义，而是在理论与实践的结合上，我们实实在在地体会到，它有利于提高学生素质，有利于提高学生能力，甚至有利于提高学生的应试成绩。学生成绩上不去，高效课堂能说是成功的吗？
天生万物，人只是其中一物，使人区别于万物的是理性。当理
性面对未知时，会产生探究的冲动，要把未知变成知，这就是好奇心。好奇心是人的最重要的智力禀赋之一，爱因斯坦称之为“神圣的好奇心”。
在教育上，好奇心体现为学习的兴趣。所谓兴趣，其主要成分是智力活动的快乐，包括好奇心获得满足的快乐。一个人做事出于兴趣，还是出于强制，效果大不一样。出于兴趣做事，心情愉快，头脑处于积极主动状态，往往事半功倍。出于强制做事，心情沮丧，头脑处于消极被动状态，往往事倍功半。
教学实践中我们不难发现，如果学生在学习中不能感受到智力活动本身的快乐，学习就会百分之百的痛苦。遗憾的是，这正是今天多数学生的状况。实施高效课堂，就是为了改变这种状况，想方设法激发学生的学习兴趣，让他们切实感受到智力活动本身的快乐。
如果用更通俗的语言来表述，就是老百姓常说的是
“强”着学还是“哄”着学。满堂灌实际上就是“强”着学，我不管你有兴趣没兴趣，在我眼里你就是个容器，我把知识灌进去就算完，消化没消化、痛苦不痛苦，那是你的事。臧校长去“观课”，时常会发现课堂上有学生睡觉，这个样子，你连灌也灌不进去。我说过，这是没有人性的。一种教育倘若完全不把人性放在眼里，这还是教育吗？
高效课堂可以理解为“哄”着学。这样说可能把高效课堂庸俗化了，但我找不到更合适的字眼。我想说的是，怎么样激发学生的兴趣，怎么样让学生快乐学习，怎么样让学生愿意学、主动学，怎么样把孩子变成爱学习的天使，这才是“哄”的真谛，这才是高效课堂的关键
点。
把握这个关键点，我们有一条基本的指导原则，这就是“自主学习看三环——自主、合作、探究；愉悦课堂听三声——掌声、笑声、欢呼声”。围绕这个关键点，调动学生积极性，老师们其实各有各的“法”，并时常让我感觉眼前一亮，这叫“教学有法，教无定法，只要得法，就是好法”。
丁梅娟老师的政治课，我听了两次。上次点评的时候我讲了“两个没想到”：一是没想到新教师能把课讲得这么好；二是没想到学生对政治课有这么高的兴趣。建议老师们特别是政、史、地老师去听听她的课，学学她的“法”。
听课的时候我发现，尽管老师们都在探讨自主、合作、探究的教学方法，但大多数老师包括我提出表扬的讲得好的老师还是“放不开”，也就是不敢把课堂放手交给学生，自己不多讲点总是心里没底儿，老担心他们学不会、学不好、学不深、学不透。其实，课堂上老师多讲，占用活动课让学生多学，一次、两次考试你可能占点便宜，但这种做法是“短视”的，也是“短命”的。
我跟有的老师讲，复习课无非就是两部分：一是知识串讲；二是习题练习。知识串讲怎么就不能让学生上去讲，你事前把重点、难点、考点跟他说清楚，他讲完了你再点评一下不就行了？习题练习学生先做，难的、错得多的分组讨论，然后让学生展示、探究，这样学生印象特别深，你怎么非要自己从头讲到底？
说到底还是担心考试成绩和升学率。11月份教育系统领导干部
“每月一讲”，我听了上海市市西中学顾正卿校长的《基于特色建设的学校发展》的报告。他有个观点，叫“前沿不可少，后墙不可倒”。我理解，这个“后墙”，既是指多年形成的教育教学常规，也是指全社会普遍关注的“升学率”。
他强调，要讲升学率，不能唯升学率，而且要按照教育规律来提高升学率，重在学生全面发展。我们实施高效课堂，目的就是按照教育规律来提高升学率。或者说，让教育回到常识，回到教育之为教育的最基本的道理。
为了强化“最基本的道理”，这次会议我给大家推荐一篇文章，这就是周国平的《把赌注下在素质教育这一边》。他说，以素质的优秀为目标，把应试的成功当做副产品，是最合理的定位。这与《罗恩老师的奇迹教育》一书封面上的一句话遥相呼应——我们无力改变教育体制，却能与孩子一起创造奇迹。
明白了这个“最基本的道理”，还有个具体的“道理”，也可以说是个方法问题，这就是如何摆正教师与学生的关系。多少年我们一直强调，教学要“以教师为主导，以学生为主体”。这句话究竟如何理解、怎样把握才算到位？
王国维曾用三句宋词来表述治学三境界：其一，昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路；其二，衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴；其三，众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。
我想用三个比方来形容课堂上师生关系三境界：其一，教师是演员，学生是观众；其二，教师是主角，学生是配角；其三，教师是导
演，学生是演员。目前看，大多数老师尚处于第二境界。什么时候达到最高境界了，你对“以教师为主导，以学生为主体”的理解就真正到位了，你的课堂无疑就是高效课堂了。
教师是导演，学生是演员，不意味着老师一下子把课堂交给学生——我不管了，你们自己看着学去吧。教师干什么？你首先得编好“脚本”——导学案，然后得设计台词、场景，还要不停地给“演员”说“戏”。从这个意义上讲，“导演”比“演员”更辛苦，也需要具备更高的业务知识能力、课堂教学能力、组织管理能力。
我再次强调，千万不要搞形式主义。顾正卿校长也说，不要简单地搞模式。该讨论的时候讨论，该展示的时候展示，如果确有必要，你自己满满地讲一节课也没有问题。我从来不以讨论、展示和老师讲授时间的长短来评价一堂课到底算不算高效课堂。
看什么呢？这又回到了问题的关键点：看学生兴趣有没有激发出来，看课堂气氛有没有调动起来，看学生是不是生龙活虎地、全身心地投入到学习中去，看你是不是真正想把学生变成爱学习的天使。
附：周国平《把赌注下在素质教育这一边》
我收到一个今年应届高中毕业生的来信，她叫王卉媛，在信中详细叙述了她抵制应试教育并获成功的经历。大致情况是，在父母顺其自然的教育态度和自己兴趣至上的学习态度支配下，从小学到中学，她似乎一直不用功，也没有上任何课外班。但是，她喜欢看“闲书”，包括简本英文小说，高中时迷上了相对论、哲学等，兴之所至，还看动漫，看电视的科学类节目，写作，画画。她的课内成绩长期平平，但奇迹般地后来居上，最后轻松地考入了北大中文系。
我在我的公开邮箱中发现了这封信，读得津津有味。今年一月，我出版《宝贝，宝贝》一书，书中叙述了我在女儿的教育上的做法，也是把快乐和兴趣放在第一位，鼓励她看“闲书”、想问题，不上任何课外班，结果很好，即使在应试上也名列前茅。我的女儿毕竟刚升初中，王卉媛已经度过应试教育中最艰难的中学阶段，她的案例是更有说服力的，证明了在应试体制下，个人——包括作为个体的学生、家长、教师——仍有可能最大限度地坚持素质教育，与应试体制相抗争，并且做到在这个体制中也不成为输家。
我相信，类似的案例一定还有不少，只是这一个碰巧让我知道了。我还相信，一定有更多的学生和家长处在矛盾之中，一方面对应试体制的祸害有切肤之痛，另一方面又怕抗争会使自己遭到淘汰，只好痛苦地被它拖着走。对于他们，王卉媛的案例尤其具有激励的作用，能够在抗争这一边增加一个砝码。因此，在征得她的同意之后，我把她的信和我的回信发表在了我的博客上。
反响非常热烈，许多人表示赞赏和受到鼓舞，也有不少质疑的声音，网友们围绕这个案例展开了讨论。被质疑得最多的一点是：王卉媛考上了北大，你为她叫好，你岂不仍是在用应试的结果衡量教育的成败？是否可以认为，她的方法不是应试的，而最终的评价指标仍是应试的？对于这个质疑，好些网友替我做了回答，他们指出：这个故事的主题与北大无关，作为一次突破应试教育的阶段性成功，北
大只是做了一次检测的量具，这个故事真正的主题是有关教育，有关人的成长和人才的培养；即使没有考进北大，只要她保持喜欢、兴趣、研究性学习的能力，这在任何一所大学，都将使她收获到更多，也必将对她今后的人生带来更有价值的东西。这些话都说得非常好。
我真不认为考上北大有什么了不起。我在给王卉媛的回信中说：“北大现在也沾染了这个时代的许多毛病，你仍要独立思考。”遵循应试轨道考进名校的人多的是，她的特别之处在于，从不以名校为目标，考上北大因此仿佛只是一个意外收获，是坚持自我素质教育的一个副产品。她在应试上的成功不是证明应试正确，而是证明对付应试可以有别的方式。我一向认为，在学生阶段，衡量教育成败的标准是看是否拥有了两种能力，一是快乐学习的能力，二是自主学习的能力。喜欢学习，能够按照自己的兴趣安排自己的学习，这就是好的智力素质，这样的学生不管是否考进名校，将来都会有出息。
实上，王卉媛考上北大多少带有偶然性，她自己也为她运气太好感到不安。有网友指出，她的这种方式充满风险，完全有可能在应试上失败，所以家长们哪敢冒这个险。我们的确不能低估应试体制的威力，与这个体制抗争的人未必都像王卉媛那样幸运，一定会有人在考场上折戟。应试体制实际上把所有学生和家长逼入了一个赌局，一边是应试教育，另一边是素质教育，看你把赌注下在哪一边。现在的情况是，绝大多数人把赌注完全押在了应试教育上，竭尽全力成为赢家。在我看来，这样做的风险其实更大，如果赢了，不过是升学占了便宜而已，如果输了，就输得尽光。相反，把赌注下在素质教育这
一边，适当兼顾应试，即使最后在升学上遭遇一点挫折，素质上的收获却是无人能剥夺的，必将在整个人生中长久发生作用。所以，以素质的优秀为目标，把应试的成功当作副产品，是最合理的定位。
其实，只要真正注重素质的培养，有了好的智力素质，应试也不会太困难。智力是一种综合素质，其效果一定会体现在需要运用智力的一切事情上，包括功课和考试。王卉媛对语文和英语的死板教学方法十分抵触，但因为喜欢读文学作品和英文小说，结果课内成绩也能轻松地保持优秀。她如此谈自己的体会：“应试考查的是素质中的冰山一角，拥有整座冰山的孩子当然不会害怕有人来试探他的边沿。”有网友认为此言涉嫌为应试教育辩护，我理解她的真正意思是，即使应试只考查露出水面的东西，你仍应该让自己拥有整座冰山，而不只是一块浮冰。针对某些网友谴责她能上北大是应试上的不公平，对她的自我素质教育却毫无所感，一位网友说得好：“这是很悲哀的，简直就像放着金子不拿，却和别人争夺分配石头的公平。”
还有的网友认为，王卉媛只是一个特例，她有天分，爱学习，所以能实施素质教育，绝大多数孩子不肯主动学习，就必须实施严格的应试教育。我们的确看到，现在不喜欢学习的孩子似乎占多数，然而，正如王卉媛所指出的：现在的学生之所以学得那么痛苦，就是因为在应试体制下被残忍地剥夺了“喜欢”的能力。学习不快乐原是应试教育的恶果，怎么能反过来把它当作应试教育的理由呢。这样做的结果只能是恶性循环，越应试就越不爱学，越不爱学就越强化应试，走进了死胡同。人都要追求快乐的，现在许多孩子之所以沉湎于玩电脑
游戏、网聊、追星、八卦，就是因为在学习中得不到快乐，只能用低级快乐来替代了。人的天赋当然有差别，但是，孩子都有旺盛的好奇心和求知欲，只要正确引导，每一个孩子都能尽其天赋生长得最好，这正是素质教育的目标。所以，天赋的差异绝非实施应试教育的借口。
王卉媛在给我的信中一再为自己的幸运表示不安，觉得这对于许多挣扎在应试体制中的孩子来说是一种不公平。我回信劝慰她说：“不公平是体制造成的。在一场规模巨大、旷日持久的灾难中——今天的教育正是这样的一场灾难——有大量遇难者，只有少数幸存者，这是没有办法的。难道所有人都遇难才公平吗？当然不，为了战胜灾难，为了灾后重建，幸存者越多越好，凭借自己的能力和机会成为幸存者，这本身就是一种贡献。”这是我的真实想法。应试体制的弊端有目共睹，业已引起政府和各界人士的关注，但积重难返，改革之路艰难而漫长。在这个过程中，个人不是无能为力的。把主要力气花在素质教育上，向应试教育争自由，能争到多少是多少，在应试体制面前保护孩子，能保护一个是一个，这不但是可行的，而且是一种责任。在一切战争中，保存和发展有生力量是一个基本原则，在素质教育与应试教育之战中也是如此。可以确信，抗争者的队伍壮大了，两种教育之间的力量对比就会发生变化，应试体制要不变也难了。现在它既然已经失人心，那么，让我们共同努力，让它也失天下吧。
推荐访问:在学校管理人员会议上的讲话 李校长在管理人员例会上的讲话 例会 管理人员 校长
本文来源：https://www.windowchina.cn/fanwendaquan/gongwenfanwen/16293.html